金年会官网 主要是因为以下几点

据报道，"保障和确保开放互联网"基于 2015 年的"开放互联网法令"，该法令将宽带归类为"第二章"通信服务，这一区分已经被争论了几十年。关于这些概念如何发展并最终形成网络中立规则的完整历史，本文将带您从 60 年代了解到 2015 年的法令。但简而言之：互联网提供商应像电话公司一样只充当数据管道。当然，这种区别已经变得更加复杂，但法律和专家的共识是，宽带应该像电信公司而不是科技公司一样受到监管，就像 AT&T 而不是微软。然而，由于该法案在涉及利润丰厚的业务时扩大了监管机构的触角，因此反对者将其斥之为政府对互联网的控制--这当然不是。特朗普时代，包括宽带在内的许多行业都出现了令人担忧的放松管制现象，他任命的联邦通信委员会主席阿吉特-派（Ajit Pai）将推翻网络中立性作为自己的使命。现在，主席杰西卡-罗森沃塞尔（Jessica Rosenworcel）掌权，参议院也终于确认了第五位委员--欢迎安娜-戈麦斯（Anna Gomez）--这意味着该机构中支持网络中立的一派能够恢复网络中立规则。是的，这场反反复复的争论有点令人尴尬，但主要是对网络中立的反对者而言，他们的论点和方法屡遭质疑。而罗森沃瑟尔在其任职期间，当然也有明确的立场。"只要我在 FCC 任职，我就一直支持网络中立，"她在会上发言时说。"但在 2017 年，FCC 不顾压倒性的反对意见，废除了网络中立性，并放弃了对宽带的 Title II 管辖权。这一决定使该机构站在了历史的错误一边、法律的错误一边和美国公众的错误一边。今天，我们开始了纠正错误的进程"。反对网络中立性的基本论点是，互联网并没有崩坏，所以不要修复它，尤其是不要通过重新分类的方式来修复它，这种方式可能会改变很多，导致更多和更糟糕的政府干预。支持这一观点的基本论据是，从根本上说，宽带是一种通信服务，联邦通信委员会应该对其进行监管，从而为消费者提供更多更好的保护。这种分歧的一个简单例子就是所谓的零评级。康卡斯特或 T-Mobile 可以提供（并拥有）"Netflix 不计入您的带宽上限"这样的功能。很好！但他们这样做并不是出于善意，而是与 Netflix 达成了不利于竞争对手的优惠协议。应该允许这样做吗？也许可以，也许不可以。但根据同样的原则，服务提供商可以（而且确实在）扼杀其他流媒体网站，除非你支付费用或选择退出。允许宽带提供商自行制定规则的阴暗面突然变得显而易见。反对网络中立的人说，这些交易是消费者想要的，市场会解决一切。支持网络中立的人则说，这是一颗糖衣毒丸--首先是零评级，然后是进一步限制选择的幕后交易。罗森沃塞尔指出了联邦通信委员会受到现行规则束缚的另一个方面。法律要求电信运营商保护客户专有信息的机密性。这意味着这些供应商不能出售你的位置数据和其他敏感信息。目前，这些隐私保护措施适用于语音客户，但不适用于宽带用户。这真的合理吗？我们希望我们的宽带提供商出售我们在网上所做的事情吗？从新的人工智能模型中获取我们的服务？在未经我们允许的情况下做这些事？她指出，自 2017 年以来，已有十几个州通过了网络中立规则，这正是各行各业一直声称深恶痛绝的那种拼凑规则。好吧，这就是你们要求的全国性明线规则。布兰登-斯塔克斯委员说：我坚决支持今天的《通知》的原因之一是，它建议让我们回归本源，这个框架一直在管理着互联网的发展，它可以追溯到 1998 年，经历了共和党和民主党两届政府，当时委员会首次将 DSL 宽带归类为共同运营商服务，并进而通过了一些原则，以确保宽带网络的广泛部署、开放、经济实惠以及所有消费者都能使用。有趣的是，斯塔克斯指出，"在法院审查这一问题的 20 多年中，每一位法官都都认为宽带显然是一种共同运营商服务。最高法院的三位法官明确指出，答案是'再清楚不过了'。"不过，也有一位法官对通信服务/信息服务问题做出了截然不同的解释，而且是非常错误的解释： 他就是现任最高法院大法官的布雷特-卡瓦诺（Brett Kavanaugh）。然而，他的观点被另一位法官一语道破，这位法官耐心地解释了为什么宽带在很大程度上属于电信业务。在接下来的几个月中，随着规则制定过程的进行，更详细的论据肯定会被详细阐述，而在未来几年中，随着不可避免的法律挑战的出现，这些论据也可能会被详细阐述。大家可能还记得，网络中立性的公众意见征集期差点让整个系统崩溃，后来的撤销意见征集期更是令人尴尬：数百万条意见都是电信游说公司伪造或炮制的。联邦通信委员会后来改进了其评论程序，但我们或许可以期待类似的诡计还会出现。 ...

此外，麦当劳表示，继8月份在斯图加特地区的9家餐厅进行限时试销售后，德国全国的1400多家麦当劳餐厅将推出McPlant Nuggets。麦当劳也将于下周开始在德国销售McPlant人造肉汉堡。麦当劳表示，未来市场上McPlant Nuggets和McPlant的供应将取决于客户的需求。欧洲消费者普遍比美国消费者更容易接受麦当劳的人造肉产品。如今，在英国、爱尔兰、奥地利和荷兰的麦当劳餐厅，McPlant已经成为菜单上的保留项目。上个月，麦当劳在英国和爱尔兰推出了Double McPlant汉堡。但在美国，麦当劳去年夏天结束了对McPlant汉堡的测试，没有宣布任何未来的销售计划。 ...

因此，11月25日，一辆特斯拉在成都龙泉驿区连撞11车，导致3人受轻伤，多车受损。涉事的特斯拉车主王先生（化名）次日公开发声称，这次事故的根源不在自己，而在自己驾驶的特斯拉。事件发生后，成都警方进行了通报，特斯拉“刹不住”也再一次被搬到了荧幕前。目前，该事故还没有权威结果，但此前的几起事故却有了结果。历经近3年的时间，“上海车展事件”、“潮州事故”水落石出，特斯拉成为名义上的“胜利者”。只是，从事故发生到“结案”，长时间跨度的调查以及高难度的事故责任鉴定，对车主和特斯拉均造成了不小的损失。新能源汽车发展到今天，随着辅助驾驶的普及，事故鉴定成为了行业难题。车企受保护的数据，相关法规的缺失，市场鉴定机构的“不专业”，种种问题在车主和车企的利益面前，急需加速完善。特斯拉又双叒叕“失控”了此次成都特斯拉事故，后方车辆的行车记录仪拍摄了完整视频。视频显示，在市区道路上，所有车辆都在路口等待交通信号灯，此时一辆白色特斯拉突然冲了出来，速度特别快，直接把黑色奥迪撞偏了。事故现场一片狼藉，各类汽车零件散落一地，多辆轿车受损严重。肇事车辆特斯拉车头前左侧被撞得稀巴烂，前车轮不知所踪。图：成都特斯拉事故从视频中可以看出，在事发的时候，涉事特斯拉刹车灯一直亮起。这引起了网友们对刹车失灵的猜测，一系列的疑问接踵而至。“132公里的速度，气囊都没弹出来吗，车还能保持动力不断电吗？”“车主明明踩了刹车，高位刹车灯也亮了，为什么刹不住 ？”“第一次碰撞时车的速度是多少，为什么没有触发AEB功能？”事故发生的次日，车主王先生也很快迎来了媒体们的“慰问”。据车主王先生表示：在事故发生后配合警方进行了相关检查，自己不涉及酒驾毒驾。25日早晨出事当天刚上牌，当时没开自动驾驶和单踏板模式。经过地铁站路口时车辆突然提速，自己失去了控制汽车的能力。当然，也有汽车行业博主发出了不同声音。博主“燕山派”表示：高位刹车灯亮起，不管是驾驶员操作还是主动刹车系统介入，刹车动作都已经有了。如果驾驶员一直踩着油门，那么AEB不会介入，高位刹车灯也不会亮起，如果发生多次碰撞，且前期碰撞气囊已经展开，那么车也会自动紧急制动，以避免后续碰撞，无论速度如何，均可实施制动。由此来看，这次事故主要原因还是车速太快。11月27日，特斯拉对此次事故进行了回应。特斯拉发文称：通过核查后台数据发现，视频中这次碰撞发生时，肇事车辆加速踏板被100%深度踩下，车速由54km/h升高至碰撞时的132km/h。对于视频中车辆刹车灯亮起，特斯拉表示这是由于视频中的碰撞并非首次碰撞，实际上在第一次碰撞发生后，车辆的“多碰撞制动”功能即被触发，故视频中看到刹车灯曾有亮起。后台数据也显示，视频中这次碰撞后的2秒内驾驶员未踩制动踏板。此外，特斯拉还表示，通过核查后台数据，视频中这次碰撞发生2秒后，驾驶员踩下了制动踏板。结合后台数据及车辆受损状态，第一次碰撞后车辆前轮已经掉落，制动系统管路受损，车辆已无法正常制动。对于这份“回应”，按照“惯例”出现了更多的质疑。整体来看，质疑的角度分为两个层面，一是特斯拉单一的说辞并且每次都是自己没问题，二是对“多碰撞制动”表示疑惑。特斯拉的刹车系统究竟有没有问题？事故责任鉴定或许要比所有的说辞更加有说服力。“刹不住”接连迎来真相多起事故最终的调查报告，是特斯拉总是把责任“甩”给车主的底气所在。2021年3月9日，一段“女子坐在特斯拉车顶维权”的视频引发舆论关注。视频中，张女士手持喇叭坐在一辆贴有“特斯拉刹车失灵”字样，且已被撞毁的Model3事故车上，喇叭循环播放着“特斯拉Model 3春节期间刹车失灵，引发交通事故，一家四口险些丧命”的录音。图：车主车顶维权这个近三年前轰动一时的事件，近日终于迎来了法院判决。11月22日，特斯拉诉“上海车展事件”西安女车主名誉权侵权一案，法院作出一审判决，认定西安李女士名誉侵权责任成立，须向特斯拉公开赔礼道歉并赔偿 2000 元，同时承担 2 万元车辆鉴定费。经鉴定，涉案车辆不存在刹车问题。不过，对于这个结果，特斯拉似乎并不满意。特斯拉认为，该事件对自身额造成的损失巨大，经司法评估机构评估特斯拉订单及商誉损失高达上亿元，因此，特斯拉正计划继续上诉。不止上海车展维权事件，近年出现的多起有关特斯拉“刹车失灵”的指控，有不少都迎来了“真相”，比如惨烈的潮州特斯拉事件。2022年11月5日，广东潮州一辆特斯拉疑似失控高速行驶2公里多，接连撞上一辆摩托车、多辆自行车和一辆三轮车，造成2死3伤。事后，特斯拉遭到了前所未有的舆论压力，迎来了一场真正意义上的信任危机。而据上海证券报报道，日前，特斯拉诉某自媒体名誉侵权案，法院判决特斯拉胜诉。判决书显示，根据司法鉴定结果，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。在判决作出前，在该自媒体发布的介绍庭审情况视频中，也提到鉴定结果显示，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。不止于此，2020 年，四川南充一车主 “失控”撞人，四川省某司法鉴定中心鉴定结果显示：未发现车辆存在安全隐患。2021 年，浙江台州一车主碰撞两名处理事故的交警，台州某权威研究所鉴定结果显示：该事故与特斯拉车辆本身无关。2023 年，浙江瑞安钱某高速撞公交车事件，浙江某权威鉴定中心鉴定结果显示：加速踏板一直处于最大开度......事实上，关于特斯拉刹车问题，锌财经此前在文章《特斯拉，到底刹不刹得住？》中提到，特斯拉多起事故的最大问题在于“单踏板模式”，当车主不熟悉单踏板模式，或者遇到紧急状况时，很容易造成交通事故。特斯拉官方对多起事故的调查结果，也归因为车主“踩错刹车”。值得一提的是，上海车展上“特斯拉刹车失灵”事件发生后，网上有卖一款特斯拉专用的脚踏板记录仪。并且，特斯拉今年也“主动”改变了单踏板强制动能回收的策略，让用户可以自行调节动能回收的力度。分清“责任”究竟有多难？汽车事故鉴定一直是个很麻烦的事，一个著名的案例是2009年的丰田“加速门”事件。在该事件中，NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）发现，从2001年起始部署了新型电子节气门控制系统的丰田凯美瑞汽车，相比“手动”版本的凯美瑞有超过400%的“车辆暴冲”事故投诉。车辆如果出现刹车失灵，一般不会是硬件问题，大部分都是软件问题，可以通过OBD全车电脑检测来鉴定。为此，NHTSA在全美范围内展开大范围技术调查，并借此寻求拥有大量电子和软件专家雇员的NASA（美国国家航空航天局）的帮助，NASA因此被授权可以在加利福尼亚州的丰田汽车工厂里查看凯美瑞的汽车源代码，并最终花了10个月才分析完代码。然而，随着近些年汽车行业的发展，如今的新能源智能汽车复杂程度已经远远超过了传统燃油车。并且，不少车企为了实现自动驾驶，都重写了操作系统，代码量远远超过当年的丰田。这也意味着，事故发生后的鉴定难度大幅增加。另外一方面，目前市面上没有足够专业的机构进行调查，即便专业度在线，也没有足够的人力去调查。更重要的原因在于，汽车的行驶数据完全掌握在车企手里，第三方鉴定机构很难拿到相关数据，就算拿到，也难以分辨数据的真伪，那么鉴定结...

同时，10月20日消息，当地时间周三盘后，美国电动汽车制造商特斯拉公布2022财年第三季度财报。财报显示，第三季度特斯拉总营收为214.54亿美元，同比增长56%；净利润为32.92亿美元，同比增长103%。特斯拉称第三季度电动汽车产能和交付量均创单季新高。